Käytettyään otto-oikeuttaan lautakunta päätti, että kaikki virkaan hakeneet tulee haastatella uudestaan. Koska lautakunta on käyttänyt otto-oikeutta esittelijän tekemään päätökseen, onko esittelijän enää mahdollista tehdä uutta esitystä?

Kunnallishallinnossa ei sovelleta ns. toisen asteen jääviä. Pääsääntöisesti esteellisyys ei voi perustua yksin siihen, että henkilö on jo aikaisemmin viranhaltijana valmistellut asiaa, tehnyt päätöksen asiassa, tai viranhaltijana tai luottamushenkilönä toisessa toimielimessä käsitellyt samaa asiaa. Esteellisyys arvioidaan tiukemmin lupa- ja valvonta-asioissa, jossa kunta on luvanhakija tai valvonnan kohteena on kunnan harjoittama toiminta, mutta näistä asioista ei nyt ole kysymys. 

Se, että toisen asteen jääviä ei sovelleta hallinnossa, näkyy myös KHO:n oikeuskäytännössä koskien päätöksen tehneen viranhaltijan mahdollista esteellisyyttä omasta päätöksestään tehdyn oikaisuvaatimuksen käsittelyssä. Esteellisyys oikaisuvaatimuksen käsittelyssä arvioidaan tässä tapauksessa hallintolain 28 §:n 1 momentin 7 kohdan ns. yleislausekejäävin nojalla, ”luottamus henkilön puolueettomuuteen muusta erityisestä syystä vaarantuu”. Oikaisuvaatimuksella jatketaan saman asian käsittelyä samassa tai ylemmässä viranomaisessa hallintoasiana. Oikaisuvaatimuksenalaisen päätöksen tehnyt viranhaltija ei oikeuskäytännön mukaan yleensä ole esteellinen oikaisuvaatimuksen käsittelyssä. 

Esimerkiksi sosiaalijohtajaa (KHO 1.3.2001 T 344) tai sairaalajohtajaa (KHO 8.6.2000 T 1894) ei ole pidetty yleislausekkeessa tarkoitetulla tavalla esteellisenä toimimaan lautakunnan sihteerinä tai esittelemään asiaa sillä perusteella, että hän oli ratkaissut lautakunnan alaisena viranhaltijana asian, jota koskeva oikaisuvaatimus oli lautakunnan käsiteltävänä. 

Jos kuitenkin oikaisuvaatimuksen esittäjä on esimerkiksi esittänyt kovaa kritiikkiä päätöksen tehnyttä viranhaltijaa tai hänen menettelyään kohtaan, voi tämä horjuttaa luottamusta viranhaltijan kykyyn toimia puolueettomasti ja riippumattomasti esittelytilanteessa. Joissakin tilanteissa oma-aloitteinen jäävääminen on siten perusteltua ja suositeltavaa. 

Käytetyn otto-oikeuden johdosta aiempi viranhaltijapäätös on menettänyt merkityksensä. Asia esitellään ja käsitellään lautakunnassa ns. puhtaalta pöydältä. Aiempi ratkaisu ei sido lautakuntaa.