Luonnos hallituksen esitykseksi vesiliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi

Yleisarvio luonnosehdotuksesta

Kuntaliitto on antanut 5.6.2017 lausunnon vesiliikennelain kokonaisuudistusta koskevasta arviomuistiosta. Lausunnossa kiinnitettiin huomiota voimassa olevan vesiliikennelain 21 §:n mukaiseen menettelyyn koskien luvan myöntämistä kilpailuihin ja harjoituksiin. Kilpailujen ja harjoitusten sääntelysysteemi on vuodelta 1996 ja nykyiseen ympäristösääntelyyn osin sopimaton ja vanhanaikainen.  Vesiliikennelain kokonaisuudistuksen yhteydessä olisi tullut arvioida kyseisen luvan asema muussa ympäristösääntelyssä ja harkita luvan yhdistämistä esimerkiksi ympäristöministeriössä valmisteilla olevaan ympäristönsuojelulain ilmoitusmenettelyyn. Tällä hetkellä vesiliikennelain mukainen lupa kilpailuihin ja harjoituksiin on tarkoitettu myönnettäväksi toiminnoille, jotka ovat vähäisempiä tai tilapäisempiä kuin ympäristönsuojelulain mukaan ovat ympäristölupaa vaativat toiminnot. Rajapinta näiden kahden lupamenettelyn välillä on sääntelemätön ja aiheuttaa ajoittain epäselvyyttä. Jos kyseinen lupa olisi siirretty ympäristönsuojelulain sääntelypiiriin, olisi vähäisempiä toimintoja voinut nykyistä paremmin säädellä kuntien ympäristönsuojelumääräyksillä tai yksittäisillä meluilmoituksilla.

Vaikka kyse on vesiliikennelain kokonaisuudistuksesta, ei hallituksen esitysluonnoksessa ole arvioitu vesiliikennettä rajoittavien menettelyjen ajanmukaisuutta muilta osin kuin, että ELY-keskuksen tehtävät on siirretty Liikenne- ja viestintävirastoon. Uudistuksen yhteydessä olisi tullut selvittää kuntien ympäristönsuojeluviranomaisten pykälään 21 liittyvien tehtävien määrä ja tehtäviin liittyvät kehittämiskohteet. Kuvaavaa on, että luonnoksen pykälää 106 koskeviin perusteluihin on jäänyt viittaus vuoden ympäristölupamenettelylakiin (735/1991). Kyseinen laki on kumottu vuonna 2000.

Kuntaliitto ehdottaa muutosehdotusten osalta erillisneuvottelua ja asian käsittelyä KUTHANEK-menettelyssä.

Valvontatoimivallan epäselvyys

Ehdotuksen pykälän 8 mukaan:” Vesiliikennettä valvovia viranomaisia ovat poliisi, Rajavartiolaitos, Tulli ja Liikenne- ja viestintävirasto.” Lisäksi pykälän 132 mukaan:” Tämän lain noudattamisen valvonta kuuluu ympäristöhaittojen ehkäisemisen ja niiden torjumisen osalta toimivaltaiselle elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukselle sen toimialueella.” Valvontatoimivalta jää epäselväksi ehdotuksen 106 §:n mukaisten kilpailujen ja harjoitusten osalta.

Valvooko kunnan ympäristönsuojeluviranomainen myöntämiensä lupien mukaista toimintaa, valvooko näitä poliisi vastaavasti kuin maastoliikennelain mukaisten kilpailujen ja harjoitusten osalta vai valvooko ELY-keskus pykälän 132 nojalla?

Pykäläkohtaiset muutosehdotukset luonnosehdotukseen

102 §

Luonnoksessa ei ole otettu huomioon vireillä olevaa kuulutuslainsäädännön uudistamishanketta, jonka tarkoituksena on kumota laki julkisista kuulutuksista (34/1925), jäljempänä kuulutuslaki, vanhentuneena ja lisätä julkista kuuluttamista koskeva yleissäännös hallintolakiin. Hankkeen yhteydessä on esitetty muutoksia muun muassa vesiliikennelain tiedoksiantomenettelyihin. Hankkeen luonnos hallituksen esitykseksi on ollut lausuntokierroksella 9.2.-9.3.2018.  Hallituksen esitystä ei ole kuitenkaan vielä annettu. Nyt lausuttavana olevassa vesiliikennelain kokonaisuudistuksessa tulee ilmaista linkittyminen kuulutuslainsäädännön uudistushankkeeseen. Tähän esitykseen liittyvä hallituksen esitysluonnos koskien muun muassa ympäristönsuojelulain kuulutus- ja tiedoksiantomenettelyä on parhaillaan lausuntokierroksella.

Kuulutuslain mukaista julkisten kuulutusten julkaisemista viranomaisen ilmoitustaululla ei voida pitää enää tehokkaana tiedoksiantotapana, minkä vuoksi kuulutuslakiin perustuvasta kuntien velvollisuudesta ylläpitää ilmoitustauluja on ehdotettu luovuttavaksi ja hallintolakiin otettavaksi säännökset kuulutusten julkaisemisesta viranomaisen verkkosivuilla yleisessä tietoverkossa. Kuulutuslainsäädännön uudistamisen myötä kuulutuksen lisäksi myös kuulutettavat asiakirjat julkaistaisiin viranomaisen verkkosivuilla, jollei salassapitosäännöksistä muuta johdu. Muutokset olisivat täten yhdenmukaisia 2015 voimaan tulleen kuntalain 29, 108, 140 ja 142 §:ssä säädetyn kuulutus- ja tiedottamismenettelyjen kanssa.

Lisäksi tulisi ehdotuksessa harkita pitäisikö kuulutukseen liittyviä säädöksiä lisätä, vastaavasti kuin muissa sektorilaeissa (esim. YSL ja VL), ohjaamaan myös muutoksenhakutuomioistuinten toimintaa.

Kuntaliiton ehdotus 3 momentin muutokseksi:

Muistutus esityksen johdosta on toimitettava Liikenne- ja viestintävirastolle 14 päivän kuluessa kuulutusajan päättymisestä.

Perustelut: Kunnanhallitusten toimiminen valtion lupaviranomaisten postikonttorina on poistettu muista ympäristölupamenettelyistä vanhentuneena. Nykyisin muistutusten esittäjät toimittavat muistutukset suoraan lupaviranomaisille.

104 §

Jo pitkään sovellettujen menettelytapojen mukaan toimivaltainen viranomainen vastaa päätöksen toimenpanoon liittyvistä toimista. Ehdotuksen mukaan kunnan velvollisuus olisi merkitä muilla vesialueilla kuin yleisellä kulkuväylällä kiellot ja rajoitukset, jotka Liikenne- ja viestintävirasto on päätöksellään määrännyt, on vanhahtava. Velvoite edellyttää asianmukaisen vesiliikenteeseen ja merkkien pystyttämiseen pätevän henkilöstön ja kaluston ylläpitoa kunnissa tai asian hoitamista ostamalla. Tällöin merkkien hankinta-, pystyttämis- sekä huoltamiskulut kohdistuvat kuntiin. Velvoite on mahdollisesti myös kuntien toimialaan kuulumaton.

Ehdotuksen 1 momentin mukaan: ” Kielto tai rajoitus on, jos se on mahdollista, merkittävä vesialueelle, jota se koskee, tai sen läheisyyteen. Kiellon tai rajoituksen merkitsemisestä yleisellä kulkuväylällä vastaa väylänpitäjä ja muualla se kunta, jonka aluetta kielto tai rajoitus koskee.
 
Kuntaliiton ehdotus 1 momentin muutokseksi:
Kielto tai rajoitus on, jos se on mahdollista, merkittävä vesialueelle, jota se koskee, tai sen läheisyyteen. Kiellon tai rajoituksen merkitsemisestä vastaa Liikenne- ja viestintävirasto. Yleisellä kulkuväylällä vastaa merkinnästä kuitenkin väylänpitäjä.

106 §

Kuntaliiton näkemyksen mukaan, pidemmällä aikavälillä olisi tutkittava mahdollisuus siirtää 106 §:n mukaiset luvat ympäristönsuojelulain sääntelyn piiriin. Toistaiseksi pykälää olisi kuitenkin tarpeen vähintään korjata seuraavaan muotoon:

• Ehdotuksen 2 momentin mukaan:” Lupa on haettava myös yksittäisen tapahtuman järjestämiseen, jos tapahtumasta on odotettavissa merkityksellisiä ympäristöhaittoja. Kunta voi periä maksun 1 momentissa ja tässä momentissa tarkoitetuista luvista.”
   
  Kuntaliiton ehdotus 2 momentin muutokseksi:
  Lupa on haettava myös yksittäisen tapahtuman järjestämiseen, jos tapahtumasta on odotettavissa merkityksellisiä ympäristöhaittoja. Kunnan ympäristönsuojeluviranomainen voi periä maksun 1 momentissa ja tässä momentissa tarkoitetuista luvista. Kunnalle perittävä maksu voi vastata enintään suoritteen tuottamisesta kunnalle aiheutuvia kokonaiskustannuksia. Maksun perusteista määrätään tarkemmin kunnan hyväksymässä taksassa.
   
   SUOMEN KUNTALIITTO

  Jarkko Huovinen Johtaja Alueet ja yhdyskunnat

  Marko Nurmikolu Lakimies Alueet ja yhdyskunnat, Ympäristö